两人打斗，一人骨折受伤。当伤者欲追究对方刑事责任时，对方却坚决否认。真相到底是什么？近日，万州区检察院检察官秉持“三个善于”理念，抽丝剥茧、去伪存真，凭借环环相扣的证据链与逻辑链，最终揭开了受伤真相。

　　谭某与刘某系朋友，2024年2月23日晚，二人因琐事发生争吵并升级为推搡打斗。后经鉴定，刘某右手第四掌骨骨折，构成轻伤二级。同年8月，公安机关以谭某涉嫌故意伤害罪移送万州区检察院审查起诉。

　　“我确实动过手，但绝对没打他的右手！”面对讯问，谭某拒不承认。按常理，主动认罪赔偿本是其争取从宽处理的理性选择，但提及关键伤情时，有犯罪前科的谭某却坚决否认。这让检察官心生疑虑：“若真为逃避累犯重罚，他为何独独在此细节上坚持？是心存侥幸还是确有隐情？”

　　为进一步查明真相，办案团队展开了细致调查，多次主动联系、外围查访，并第一时间重访事发地。

　　在核实案情时，两名证人不约而同提及的一处细节引起了检察官的注意，“说来也奇怪，打斗之后，刘某压根没说到手痛，还自己开车回家了，到家后才听他说可能骨折了。”

　　“骨折的痛感明显，为何刘某第一时间竟毫无反应？刘某的伤情会不会是自己造成的？有没有考虑过‘拳击手骨折’的可能？”在该院检察官联席会议的讨论中，一个意见忽然点醒了大家——拳击手骨折，通常指第四或第五掌骨近关节处骨折，常发于握拳敲击物品之后，是由于受伤者自身原因造成，因与拳击手时常遭遇骨折的情形近似，故而得名。而在该案中，刘某曾一拳打伤谭某的眉弓。检察官由此判断，刘某的伤情不排除是“拳击手骨折”的可能。

　　为进一步强化证据、依法妥善办理该案，万州区检察院第一时间委托重庆市检察院第二分院司法鉴定中心，就该案伤情鉴定开展技术性证据专门审查。经认真比对分析，鉴定意见认为，刘某伤情符合“拳击手骨折”特征，属于攻击性自损伤。

　　随后，公安机关认可了万州区检察院作出的审查意见书，确定刘某伤情属于主动挥拳导致的自伤情形，依法不应当追究谭某刑事责任。2024年12月，公安机关作出撤销案件决定书。通讯员　刘　虎　记者　罗　翠