□ 刘春波 刘兴光

　　民事检察和解是检察机关落实以人民为中心的发展思想，是践行新时代“枫桥经验”的有效路径。笔者认为可以从以下三个方面精准发力，推动完善民事检察和解制度。

　　坚持谦抑性原则

　　在民事检察和解中，检察机关要遵循自愿、合法、公正、效率原则。保障自愿性是和解的前提，要向当事人充分释明和解的性质、效力及法律后果，引导其自主表达意愿，杜绝任何形式的强制或变相强制。坚守合法性原则，对和解协议的内容进行实质性审查，确保其不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人合法权益，不违反公序良俗。公正性要求检察机关平衡各方权益，确保实现当事人之间的诉权平等，保障司法公正。效率性则要求合理确定和解期限，对达成和解协议的案件及时审查固定内容，对无法达成和解的案件快速推进后续程序，最大限度减少当事人诉累。

　　完善内部机制

　　完善内部机制是优化民事检察和解工作的关键支撑，需以一体履职、综合履职为核心，构建协同高效的工作体系。一方面，上级检察院依托专业优势，在法律适用、和解方案审查等关键环节提供精准指导，通过发布典型案例、组织专题研讨等方式，明确合法性边界；基层检察院则聚焦当事人沟通，深入梳理纠纷背景、利益诉求及争议焦点，通过常态化释法说理推动对立双方从对抗走向协商。另一方面，完善民事检察、控告申诉、法律政策研究等部门力量协作机制。案件受理时，由控申部门梳理当事人信访诉求，为和解提供情绪疏导基础；办理过程中，民事检察部门主导协商，研究室同步研判和解方案的合规性；结案后，联合开展“回头看”，跟踪协议履行情况，推动民事检察和解实现政治效果、社会效果、法律效果的有机统一。

　　强化多元参与

　　强化多元参与是提升民事检察和解效能的重要路径。一是主动融入综治中心规范化建设。依托综治中心集群众诉求、矛盾调解、法律援助、诉讼服务等功能于一体的优势，将民事检察和解嵌入基层治理体系，借助其专业调解力量，弥补检察机关在专业领域上的不足，提升民事检察和解的专业性和针对性。二是建立与法院、行政机关的衔接机制。与法院细化司法确认、协议履行等环节的衔接程序，实现和解与法院执行的衔接；对涉及行政机关职责的纠纷，协调行政机关参与和解，促进行政调解与检察和解的协同发力。三是落实公开听证制度。对争议较大、涉及群众切身利益和企业合法权益以及新型、疑难、复杂案件，启动公开听证程序，邀请当事人、利害关系人、人民监督员、律师等参与，以充分听取多方意见、凝聚共识。