□ 杨 理 向晓蜜

　　近年来，大学生被电信诈骗案件持续高发，“90后”“00后”学生占受骗群体的68%，已成为电信诈骗的重点侵害对象。此类案件不仅造成学生财产损失，更可能引发心理创伤等连锁反应，影响校园安全与社会稳定。如何以高校为治理主阵地，平衡打击治理与教育保护的双重目标，既通过有效规制遏制诈骗高发态势，又立足大学生群体心理特征、行为习惯强化源头防范，实现严打震慑与精准教育并重、制度约束与文化浸润并举，是当前高校安全治理与法治建设的重要课题。一方面需在案的维度动态施策，结合诈骗手段更新趋势、高发时段特点精准发力；另一方面需在人的维度分类施策，针对不同风险感知类型的大学生构建差异化治理体系，让治理既有力度又有温度。

　　准确把握宽与严的辩证逻辑

　　对立统一，筑牢治理根基。宽与严是高校电信诈骗治理的一体两面，共同构成完整的防控体系。无严则宽失底线，若高校防控缺位、执法部门对诈骗行为打击不力、追责不严，将变相纵容不法分子将高校作为犯罪目标场所，损害法律权威与治理效能。无宽则严失温度，若仅依赖强制处罚与单向灌输式教育，忽视大学生社会经验不足、心理特征复杂等现实情况，难以从根本上提升风险感知能力，甚至可能引发抵触情绪。严为宽划定边界，宽为严注入柔性，二者相辅相成，缺一不可。

　　相互制约，避免治理失衡。宽对严的制约，体现为防止过度规制与简单化治理。高校安全教育若仅强调禁止性规定、惩罚性后果，缺乏人文关怀与实操指导，容易导致学生知其然而不知其所以然，难以真正内化安全意识。严对宽的制约，体现为防止无原则纵容与防范缺位。若因大学生是特殊群体而放松风险警示与行为规范，将使安全教育流于形式，无法应对诈骗手段不断翻新的现实挑战，最终损害学生根本利益。

　　动态平衡，适配治理需求。宽与严的尺度并非一成不变，需根据诈骗态势、学生认知变化进行动态调整。面对刷单返现、冒充客服等传统高发诈骗类型，应坚持严警示加强约束。针对杀猪盘、游戏账号交易诈骗等新型手段，应侧重宽科普与快响应。对自我效能感过强、易轻信熟人的学生群体，需强化精准提醒和案例警示。对已受骗学生，则应秉持教育挽救与权益保障原则，避免二次伤害。

　　准确作出宽与严的治理判断

　　宽之适配，侧重教育引导与风险预防。对于尚未受骗但存在风险倾向的大学生，高校应采用柔性化、浸润式治理方式。针对得寸进尺效应型学生的兼职创收需求、光环效应型学生的轻信心理，通过安全文化培育、经验迁移分享等非正式制度手段，将风险防范理念融入日常生活。例如，高校可组织受骗学生开展朋辈分享会，用身边事警示身边人。结合消费观念引导，帮助学生树立理性消费观，从源头减少刷单兼职等诈骗诱因。同时，建立由辅导员牵头的一对一风险提醒机制，对网购频繁、热衷兼职的学生群体进行精准科普，避免大水漫灌式教育。

　　严之适度，强化制度约束与打击震慑。对于诈骗行为实施者，坚持依法从严追责，尤其对专门针对大学生群体的诈骗团伙、多次作案的不法分子，应加大打击力度，形成有效震慑。在高校内部治理中，高校需严格落实安全管理制度，将反诈教育纳入必修课，明确考核标准，通过制度约束与案例警示进行双重强化，对忽视安全提醒、违规操作的学生进行批评教育与行为规范。针对自我效能型学生认为自己不会受骗的认知偏差，通过模拟诈骗场景、反诈技能实操等方式，打破其认知误区，强化规则意识。

　　宽严相济，聚焦精准治理与权益保障。对于已受骗的大学生，秉持教育为主、惩戒为辅的原则。一方面，高校应建立受骗学生帮扶机制，协调公安部门全力追赃挽损，联合心理教师提供心理疏导，帮助其走出困境；另一方面，将受骗经历转化为教育资源，引导学生参与反诈宣传，实现一人受骗、全员受益的经验迁移。对因受骗引发的轻微违规行为，以批评教育、责令整改为主，避免过度惩戒影响学生成长。同时，对诈骗案件中泄露学生个人信息的相关主体，依法从严追责，筑牢个人信息安全防线。

　　构建制度协同与治理闭环

　　强化正式制度的刚性支撑。高校应完善安全管理制度体系，将反诈教育纳入人才培养方案，明确教育目标、内容与考核标准，避免重形式轻实效。高校牵头建立跨部门协同机制，联合公安机关、网信机构、电商平台等相关单位，动态更新诈骗案例库与防范指南，在新生入学季、网购高峰期等关键时段开展集中宣传。升级技术防控手段，推广反诈应用程序安装与使用，搭建风险预警机制，同时注重引导学生避免过度依赖技术工具，培养自主判断能力。

　　激活非正式制度的柔性赋能。高校应牵头打造校园安全文化生态，将转账必核实、涉钱必确认、熟人需核验等安全理念内化为师生共同的自觉行为。搭建经验分享平台，鼓励学生通过宿舍座谈会、校园融媒体等渠道交流防范心得，实现从他人经验向自我认知的转变。强化消费观念与信贷认知教育，引导学生树立理性消费观，远离校园贷、刷单兼职等高危诈骗陷阱。通过依托辅导员谈心谈话、班级主题活动等常态化形式，及时掌握学生心理动态，有针对性地化解风险隐患。

　　推动个案治理与类案防控相结合。建立高校电信诈骗案例分析机制，对每起案件的受骗诱因、诈骗手段开展深度剖析，梳理不同风险感知类型学生的行为差异，形成分类施策指南。从个案处置中排查制度疏漏与治理薄弱环节，例如针对冒充熟人诈骗高发态势，推动校园身份验证机制优化。针对网购诈骗增长趋势，联合电商平台强化学生消费者权益保障举措。将个案治理中形成的有效经验转化为常态化管理制度，推动从事后处置向事前预防转变，构建全方位、多层次的校园反诈治理体系。

　　高校电信诈骗治理是一项系统工程，需在宽与严的辩证统一中找到平衡点，在正式制度与非正式制度的协同发力中提升治理效能。一方面通过严格规制与精准打击筑牢安全防线，另一方面通过人文关怀与教育引导培育安全素养，让治理既具备制度的刚性约束，又蕴含教育的柔性温度，努力实现校园无诈的治理目标，以高校精准治理助力社会反诈法治建设，为大学生健康成长保驾护航。

　　（作者单位 重庆电力高等专科学校）