认识3天就步入婚姻殿堂，在一起生活不到一年就分道扬镳，这场婚姻闹剧的背后到底是谁在暗中获利？

　　案由：

　　2024年9月11日，小刘的父亲找到王婆等4名媒人为小刘寻找相亲对象，4名媒人遂将小芝介绍给小刘认识。9月13日，小刘和小芝在相识的第三天便举行了婚礼，并办理了结婚登记。随后，小刘给了小芝彩礼等各项费用共计19.8万元，王婆等4人从中收取9万元作为婚恋介绍费。结婚不到一年，小刘与小芝就因发生矛盾而离婚。小刘向湖南省邵阳市大祥区法院提起诉讼，要求4名媒人返还介绍费。

　　小刘认为，王婆等人隐瞒小芝的年龄、婚育等真实情况，导致双方婚后感情不和。且王婆等人没有婚姻中介执照和营业场所，不具有婚姻介绍合法资质，却收取过高的婚恋介绍费，要求王婆等人返还不当得利。

　　王婆等4人则辩称，小刘事先对小芝的全部真实情况都很了解，9万元介绍费系女方自愿赠与的感谢费，且4人介绍男女婚恋的行为不违反法律的相关规定和社会公序良俗，请求法院依法驳回小刘的诉讼请求。

　　判决：

　　法院经审理认为，当前部分地区因经济条件、婚姻观念和传统习惯等因素影响，仍有部分男女青年需依赖媒人的牵线搭桥才能相识并结合，给媒人支付一定劳务费用是公允的，且符合实际情况和民风民俗的。

　　但本案中王婆等4人介绍小刘婚恋成功的时间较短，支出成本不大，而收取的婚恋介绍费过高。综合小刘与小芝婚姻存续不足一年就破裂的实际情况，酌情判令4名被告向原告返还其中6万元的婚姻中介费。判决作出后，原被告双方均没有提起上诉，判决现已生效。

　　评析：

　　婚介作为特殊服务行业，应秉持诚实信用理念为男女双方提供服务，通过为人组织相亲、介绍婚姻收取高额服务费，明显有悖中华民族的善良风俗，也违反了民法典第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则”和第一千零四十二条中“禁止借婚姻索取财物”规定的要求。

　　根据民法典的相关规定，不当得利是指没有法律根据，使他人受到损失而自己获得了利益。不当得利没有法律根据，因此虽属既成事实也不受法律的保护，受益人应将不当得利返还给受损失的人。这种权利义务关系就是不当得利之债。

　　当前我国婚介市场仍不够规范，相关制度和行业监管还不够完善，“红娘”“月老”“媒婆”等传统民间婚介主体往往缺乏固定经营场所和经营资质等条件，容易出现收费标准不统一、收费名目不透明等问题。若仅牵线搭桥、利用双方信息不对称等因素就收费数万元，使服务与收费严重不对等，明显超出了法律规定的合理限度，则可能构成不当得利。王 涛