案例：

　　宋某谎称知道有抵押工程款的房子正在出售，他可以帮助购买，相继以收取购房意向金、购房押金等名义骗取被害人黄某15万余元、骗取被害人房某2万余元，共计人民币约18万元。后宋某谎称可以帮助他人子女入学，相继以交入学名额费、无房入学押金等名义，骗取被害人孙某3.8万余元。时隔不久，宋某至某县公安局投案，如实交代了骗取被害人黄某等约18万元的犯罪事实，但未交代正在诈骗被害人孙某的犯罪事实。因宋某系哺乳期妇女，公安机关未对其采取羁押措施。后经证人举报，宋某被公安局传讯至派出所，宋某才如实供述所有犯罪事实。

　　评析：

　　自动投案后，未如实交代正在实施的犯罪行为是否构成自首？

　　笔者认为宋某的行为不构成自首。结合立法本意，悔过自新不再作案和使案件及时侦破与审判应当同时具备，行为人未交代正在实施的犯罪行为且继续实施犯罪，不符合自首立法本意，不应当认定为自首。

　　行为人投案后继续实施犯罪的行为具有社会危害性。行为人连续实施多起诈骗犯罪，因其主动交代犯罪事实且系哺乳期妇女，侦查机关未对其采取羁押强制措施，其继续实施犯罪是对权利的滥用，行为具有社会危害性。

　　行为人主观上不具有改过自新的认罪态度。诈骗罪一般有虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识，被害人基于错误认识交付财物的过程。本案中，行为人在第一次投案时已经开始着手实施其他犯罪，实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，其对于其所实施的行为属于犯罪行为具有主观明知，在投案时刻意隐瞒，对诈骗结果的发生持积极追求的态度，并且继续实施了虚构事实的行为，最终导致犯罪结果的发生。

　　行为人的行为客观上不符合自首制度设立的目的。自首制度设立的目的通说包括两个方面：一是促使犯罪人悔过自新，不再继续作案，有助于对犯罪人的改造，早日融入社会，减少犯罪，实现特殊预防的目的。二是可以使案件得到及时侦破和审判，最大程度节约司法资源，减少司法运行成本。行为人投案后继续实施犯罪的行为表明其并没有改过自新，之后继续犯罪的行为也是在增加司法运行成本。 

　　李 洁