■ 重庆法治报  重庆长安网

　　通讯员 刘 媛 记者 罗 翠

　　“拖了这么久的工程款，终于拿到手了，这下终于能安心过日子了！”当签字领款时，张芳的手略微颤抖，声音有些哽咽。随着各方在款项分配协议上签名，这件历时近7年的信访积案终于化解，大家都如释重负，长舒了一口气。

　　云阳县居民张芳常年在外承接工程。2016年，她与李伟、王强借用某建筑公司的资质承建图强公司仓库楼项目。工程顺利完工后，图强公司却一直未付清工程款。

　　2018年底，启云公司因经营不善进入破产清算程序。而图强公司仓库楼项目正是建设在启云公司的土地上，因此双方存在建筑物权属不清的问题。云阳县法院受理破产案件的法官多次组织协商，最终各方在2020年11月达成一致意见，在破产程序中将仓库楼一并予以整体处置，仓库楼项目变价款划归图强公司。2021年底，启云公司资产得以整体处置，6000余万元打入破产管理人账户，图强公司可分得1000余万元。本以为至此能拿到工程款的张芳等人翘首以盼，满心欢喜地坐等拿钱，不料图强公司已将仓库楼变价款中的980余万元的债权转让给广东恒通贸易公司，并通过法院进行司法确认。

　　2022年3月，广东恒通贸易公司向当地法院申请强制执行，法院据此要求破产管理人协助提取相应变价款项。张芳等人见拿钱无望，便采取强占案涉项目并拒绝搬出的方式开始持续信访。至此，3家企业、3名实际施工人陷入“跨省协调难、债权归属乱、信访化解难”的僵局。

　　实际施工人张芳等人投入大量资金却长期拿不到工程款，资金的压力让其生活一度陷入困境。恒通贸易公司则认为自己持有合法债权转让文书，款项应全部归其所有，其对云阳县法院一直未予配合协助扣划款项表示强烈不满，不断提出异议与举报。重庆、广东两地法院在款项处置上难以达成一致意见。

　　两地法院的案件承办人夹在中间，一边要面对张芳等人的信访诉求和过激行为，一边要回应恒通公司的质疑。数十次电话沟通、多次书面函件往来、数场线上线下的协调会议，始终难以打破僵局。

　　“这钱明明是我们辛苦干出来的，凭什么不能给我们”“我们的合法债权理应得到保护，法院不能扣着不放”……张芳的质问和恒通公司的诉求，交织成案件化解的巨大阻碍，让案件的每一次推进都显得格外艰难。

　　信访不断、僵局难破，两地法官没有“就案办案”，而是跳出单一案件视角，开始寻找彻底化解矛盾的突破口。云阳县法院创新提出“跨省协同+多元调解+权益平衡”三维联动工作法，决心啃下这块“硬骨头”。

　　2025年2月，云阳县法院牵头组建“企业代表+施工人+破产管理人+两地法院”四方调解小组，两地法院建立“远程会商+现场协调”机制，3次远程视频会议、1次现场座谈，详细通报破产背景与实际施工人困境。同时，法官多次与恒通公司负责人沟通，出示施工资料与工资发放记录，让其了解实际施工人的生存压力。向张芳等实际施工人反复释明，引导其合理合法表达诉求，力争利益得到最大化保障。

　　最终，恒通公司同意让渡440万余元给施工方，但这440万元如何支付，3名实际施工人如何分配又成为难题。云阳县法院提出“提存代管、引导确权”的思路，既为实际施工人份额分配保留权利空间，又避免款项转移风险。经过半个月的努力，张芳等人达成工程款分配方案，这就有了文章开头的一幕。

　　至此，张芳等施工人顺利拿到了工程款，恒通公司受让的债权也可以顺利实现，两地法院案件得以顺利执结，历时多年的信访积案亦圆满落幕，实现了真正的多赢共赢、案结事了。（文中当事人均为化名）